近段时间，飞机“锁座”以及有偿选座服务引发广泛热议。不少消费者反映，在线选座时，经济舱前排、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定，要想选择则需额外付费。

针对旅客反映的问题，江苏省消费者权益保护委员会选取国内10家航空公司进行调查，结果发现，这些航空公司的经济舱均存在锁座行为，购票阶段锁座比例介于19.9%到62.1%之间，均值达到38.7%。

江苏省消费者权益保护委员会选取的航空公司包括南方航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、东方航空、春秋航空、吉祥航空。江苏省消费者权益保护委员会介绍：

这些航空公司的经济舱均存在锁座行为，购票阶段锁座比例介于19.9%到62.1%之间。

锁定范围集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位，仅开放中间区域、机尾等舒适度较差的座位供免费选择。

被锁定的优质座位，大多需要乘客用会员积分或里程来兑换，非会员或不常坐飞机的旅客，只能被动接受非锁定座位。

部分航空公司可通过积分兑换或付费购买等方式解锁优选座位，变相抬高了旅客的出行成本。      

航空公司为什么要锁座？是否有统一的标准？江苏省消费者权益保护委员会指出，在锁座范围方面，多数航空公司的划定标准无统一规范，且锁定范围存在明显差异。

另外，多家航司对锁座原因的解释与实际调查结果相矛盾。多家航司客服以预留特殊旅客座位，保障应急座位使用维持飞行配载平衡等为由，强调经济舱锁座的合规性，但购票调查结果显示：

航司锁座比例大多达到30%以上，与“预留特殊旅客座位”说法相悖；

除安全出口位置外，大量靠窗及靠过道等便利舒适的位置被锁定，与“保障应急座位使用”说法相悖；

消费者只需权益抵扣或付费即可解锁，与“维持飞行配载平衡”的理由相悖。

通过人为增设选择限制，让有迫切需求的消费者额外付费或消耗权益，航司“锁座”行为锁的不仅是座位，还涉嫌侵犯消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等多项合法权益。

专家表示，航司将大量常规便捷座位划为“优选座位”，并纳入付费或积分兑换范围，仅开放少量座位供免费选择，且未说明划分依据，实质上压缩了消费者的选择空间。

这种行为通过会员等级或付费能力对座位资源进行差异化分配，将基本的“座位选择权”拆分出付费服务，因设置不合理交易条件，违反公平原则，违反了消费者权益保护法第九条、第十条规定，侵犯消费者的自主选择权与公平交易权。

目前，江苏省消费者权益保护委员会已就飞机票锁座问题，线上约谈被调查的10家航空公司并提出明确整改要求，要求其在15个工作日内提交书面整改情况。

江苏省消费者权益保护委员会表示，将持续关注各航司的整改落实情况，并视情况采取后续监督措施。